تستعرض هذه المقالة كيف يمكن للتغطية الإعلامية الكورية المتعلقة بالمهاجرين غير الموثّقين أن تُغذّي الكراهية، وتقدّم نظرة واضحة ودقيقة على الخلفية القانونية لنظام احتجاز المهاجرين في كوريا وعملية مراجعة قانون الهجرة. مراكز احتجاز المهاجرين ليست مرافق إصلاحية تحتجز المجرمين، ومن الضروري جداً أن نفهم مسار الإصلاح بشكل صحيح.

ما هو مركز احتجاز المهاجرين؟

مركز احتجاز المهاجرين هو مرفق تنفيذ قانون الهجرة الذي يُحتجَز فيه الرعايا الأجانب الصادر بحقهم أمر ترحيل بصفة مؤقتة، إلى حين إتمام إجراءات إبعادهم من البلاد. وهو مؤسسة مختلفة تماماً عن مرافق الإصلاح والتأهيل (كمراكز التوقيف والسجون) التي تُطبَّق فيها العقوبات الجنائية.

حكم المحكمة الدستورية بعدم التوافق مع الدستور

في مارس 2023، أصدرت المحكمة الدستورية الكورية حكماً بعدم التوافق مع الدستور بشأن المادة 63، الفقرة الأولى، من قانون الهجرة، التي تُنظّم عمل مراكز احتجاز المهاجرين.

رأت المحكمة أن غياب أي حدٍّ أقصى لمدة الاحتجاز يُقيّد بشكل مفرط الحق في الحرية الشخصية للمحتجَزين، وأن انعدام هيئة مراجعة مستقلة عند بدء الاحتجاز أو تمديده يُشكّل أيضاً انتهاكاً لـمبدأ الإجراءات القانونية الواجبة. وأمرت المحكمة بإصدار تشريع تصحيحي بحلول 31 مايو 2025، مع إبقاء النص ساري المفعول مؤقتاً إلى حين ذلك.

لماذا تأخّر الإصلاح التشريعي؟

أسهم الموقف السلبي لوزارة العدل إسهاماً كبيراً في تأخير مراجعة قانون الهجرة.

  • مرّ ما يقارب عامين كاملين على حكم المحكمة الدستورية في مارس 2023، ولم تُنظّم وزارة العدل خلالهما أي جلسات استماع عامة أو منتديات أو نقاشات مفتوحة من أي نوع.
  • حتى التشاور بين الجهات الحكومية لم يكن قد جرى قبيل تقديم مشروع القانون في 7 أكتوبر 2024، مما حرم المؤسسات المعنية بالمشاركة كالمحاكم والـ NHRCK (National Human Rights Commission of Korea - اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في كوريا) من الوقت الكافي للاستعداد.
  • أدخل عدد من المشرّعين من الحزب الحاكم والمعارضة على حدٍّ سواء، في مقدّمتهم النائب بارك جو-مين، مشاريع قوانين ذات صلة، إلا أن وزارة العدل اكتفت بالاعتراض دون تقديم بدائل ملموسة.
  • طلبت مجموعات المجتمع المدني مناقشاتٍ في مناسبات عديدة، لكنها لم تتلقَّ أي ردٍّ جوهري من الحكومة.

إشكاليات مشروع قانون وزارة العدل

يبتعد مشروع القانون الذي أعدّته وزارة العدل في نهاية المطاف عن المعايير الدولية في جوانب عدة.

  • مدة الاحتجاز: يسمح مقترح وزارة العدل باحتجاز الأجانب مدةً تصل إلى 36 شهراً دون صدور حكم قضائي، مع إمكانية إعادة احتجازهم بعد ذلك. وهذا أمرٌ استثنائي؛ إذ إن أطول مدة قانونية لاحتجاز المهاجرين حُدِّدت في أي بلد من بلدان العالم هي 18 شهراً.
  • هيئة المراجعة: اتفقت مشاريع القوانين التي قدّمتها أحزاب الحكم والمعارضة كلها على أدنى مستوى، وهو أن تتولى المحكمة مراجعة تمديد الاحتجاز. فهذا هو السبيل العملي لتحقيق “الرقابة من طرف ثالث موضوعي” التي نبّهت إليها المحكمة الدستورية. بيد أن مقترح وزارة العدل نصّ على إنشاء لجنة مراجعة احتجاز المهاجرين (외국인보호위원회) داخل الوزارة نفسها، مدّعيةً أن هذا يُشكّل “مراجعة موضوعية”.

بما أن مشروع القانون قُدِّم قُبيل الموعد النهائي مباشرةً ودون أي تشاور مسبق، وبمستوى من الصرامة لا مثيل له في أي مكان من العالم، كان من الطبيعي أن يمتدّ النقاش البرلماني.

ملاحظة: صدر قانون الهجرة المعدَّل بالفعل عن الجلسة العامة للجمعية الوطنية في 27 فبراير 2025. غير أن منظمات حقوق الإنسان، بما فيها Minbyun (민주사회를 위한 변호사모임 - محامون من أجل مجتمع ديمقراطي)، انتقدت القانون المعدَّل بوصفه يسير في اتجاه مخالف لجوهر حكم المحكمة الدستورية.

الخلل في منطق “الإفراج عن المجرمين”

تُركّز بعض التقارير الإخبارية على أن جزءاً من المحتجَزين طويلي الأمد في مراكز احتجاز المهاجرين لديهم سجلات جنائية، وتُثير مخاوف من أن تعديل القانون سيُطلق العنان لمدانين خطرين سبق إدانتهم في الشوارع. إلا أن هذا يخلط بين الحقائق.

  • تخضع الملاحقة الجنائية لمعاقبة الأجانب وإصلاحهم للمنظومة ذاتها من المدعين العامين والمحاكم والسجون التي تنطبق على المواطنين الكوريين.
  • من يوجد في مراكز احتجاز المهاجرين ممن لديهم سجلات جنائية قد أتمّوا عقوبتهم الجنائية بالكامل. كل ما تبقّى لهم هو إجراءات الترحيل.
  • قانون الهجرة ليس قانون منع الجريمة. وفرض قيود إضافية على حرية شخص أنهى عقوبته يستلزم قانوناً جديداً مستقلاً، وأي قانون من هذا القبيل سيكون عُرضةً كبيرة للطعن في دستوريته.
  • صرّحت المحكمة الدستورية نفسها في حكمها: “لا يمكن افتراض أن أجنبياً ارتكب جريمة في كوريا سيفرّ أو يرتكب جرائم أخرى عند الإفراج عنه من الاحتجاز.”

معايير التغطية الصحفية: مبادئ التغطية الإعلامية لحقوق الإنسان الصادرة عن اتحاد الصحفيين الكوريين

تنصّ مبادئ التغطية الإعلامية لحقوق الإنسان الصادرة عن اتحاد الصحفيين الكوريين

على أنه يجب على الصحفيين “ألا يستخدموا تعبيرات من شأنها أن تُصنّف عمال الهجرة وغيرهم بوصفهم مجرمين محتملين أو مصادر لنشر الأمراض المعدية”، وأن “يتحاشوا استخدام مصطلحات قد تُلصق بالأجانب غير الموثّقين صورةً سلبية بوصفهم مجرمين.”

وتُضيف المبادئ أن على الصحفيين السعي إلى احترام حقوق الإنسان لجميع الناس وتعزيزها بصرف النظر عن بلد المنشأ أو الانتماء العرقي أو العرق أو لون البشرة أو وضع الإقامة أو الجنسية، وتجنّب التعبيرات التي تُميّز ضد دول أو مجموعات عرقية أو أعراق بعينها أو تنتقص منها.

إن التغطية التي تُصوّر المهاجرين غير الموثّقين باعتبارهم مجرمين محتملين، أو تنقل ادعاءات وزارة العدل دون تمحيص، تتناقض تناقضاً صريحاً مع هذه المبادئ.

حول مصطلح “المقيم غير الشرعي”

توصي الأمم المتحدة باستخدام مصطلحَي “المهاجر غير النظامي” أو “المهاجر غير الموثّق” بدلاً من تعبيرات من قبيل “المقيم غير الشرعي” أو “المهاجر غير الشرعي”. فكلمة “غير شرعي” قد تُلصق بالشخص نفسه وصمة المجرم. والوجود دون وضع إقامة نظامية هو وضع إداري، وليس دليلاً على أن الشخص مجرم.

درس أزمة اللاجئين اليمنيين في جيجو عام 2018

حين وصل نحو 500 لاجئ يمني إلى جزيرة جيجو عام 2018، أقدمت بعض وسائل الإعلام على نقل المشاعر العدائية الموجّهة ضد اللاجئين والمسلمين دون تصفية أو سياق نقدي، مما ضخّم الخوف الاجتماعي. ومرّت سبع سنوات منذ ذلك الحين دون أن يتحقق أي من الأضرار التي توقّعها المروّجون للكراهية. والتغطية التي تربط المهاجرين غير الموثّقين بتهديد الجريمة لا تزال متواصلة منذ ذلك الحين، وهو ما يدل على أن دروس تلك الحادثة لم تُستوعَب بعد.

خلاصة

مسألة مراكز احتجاز المهاجرين ليست مجرد سؤال عن “الإفراج عن المجرمين من عدمه”. الأمر الجوهري هو كيفية إصلاح نظام حكمت المحكمة الدستورية بعدم دستوريته ليستوفي معايير حقوق الإنسان. وحين تتناول التغطية الإعلامية هذه العملية، من المهم نقل الحقائق بدقة والتنبّه للغة والأطر التي تُصوّر المهاجرين بوصفهم تهديداً محتملاً.

للاطلاع على أحدث المعلومات المتعلقة بقانون الهجرة، يُرجى التواصل مع Immigration Contact Center (1345) على الرقم 1345 أو مراجعة مكتب Korea Immigration Service المختص في منطقتك.

روابط مرجعية